九、128MB文件下性能对照
为了得到更接近于真实表现的，没有被缓存所影响的Giga的相关性能，使用128 Mbyte大小的文件来进行测试就更助于达到这样的目的。图18和图19显示的是Giga的写性能，分别包括有10/100 LinkStation和100 Mbps下TeraStation的四个不同模式及1000 Mbps连接下的性能曲线。
图18:128M file 写性能比较 -100 Mbps 连接
除了使用RAID 5模式的TeraStation外，其他的在100 Mbps网络连接下性能的对照关系可看出它们基本上都差不多，(我认为RAID 1模式下在1024和2048那两个点的测试结果如此低可能是不正常的情况)。图19显示的是千兆连接下使用正常数据包时的Giga写性能表现的曲线，除了当它使用4K的Jumbo帧时看上去超过了其他另外的模式外。
图19:128M 文件写性能比较-1000 Mbps网络连接
图20和图21分别显示的是在100 Mbps和 1000Mbps连接下的读性能曲线图。
图20:128M 文件读性能比较-100 Mbps 网络连接
在100 Mbps网络连接下，所有的产品都取得了相近的读性能表现，但在1000 Mbps环境下，Giga在正常大小的数据包模式下并没有与其他的产品拉开距离，直到使用了Jumbo帧后才有所表现，尽管这样，性能提升的幅度也没有在写性能比较曲线中看到的那样明显。
图21:128M 文件读性能比较-1000 Mbps网络连接
相关结果小结:
在我的测试环境下和得到的测试结果中，Giga比10/100 Linkstation在读取的性能和使用缓存的写性能上都要好些，甚至在使用千兆连接时也要胜出TeraStation一筹。
从测试结果来看，很有必要来使用Giga千兆以太网连接下的Jumbo帧功能，并且可提供较高的被缓存了和没有被缓存时的性能表现。
十、结束语
Giga是对现有受欢迎产品进行的一次比较完美的改进，这更有助于Buffalo在U.S. NAS市场现有几乎27%左右份额(来源:2005年4月NPD TechWorld)的基础上，进一步扩大它的市场份额。与它的同门师兄10/100 LinkStation相比价格要高上大约25%左右，但这个价格不知市场可否能够接受得了，主要的是现在看上去还没有什么价格上的竞争优势。
那么是否值得购买一台这样的产品呢?从我个人来说，更愿意看到有灵活性更大的打印服务器，有一定的日志记录功能和最好是有e_mail报警功能。不过如果你现在有一个千兆的以太网环境，并且也想NAS产品能够利用到这个高速网络的优势，Giga可能是目前最廉价的一个选择了，并且很快就可满足你拥有一台Giga LinkStation的愿望了。
